:: forum.grenzwissen.de :: Das andere Forum für Grenzwissenschaften ::

 

Zurück   :: forum.grenzwissen.de :: Das andere Forum für Grenzwissenschaften :: > Erde, Weltraum & Forschung > Rund um Naturwissenschaft

Rund um Naturwissenschaft Neue Technologien, Physik, Chemie, Neue Energien, Tesla & Co ...

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 06.10.2017, 23:15   #81
ALPAGUT
Benutzer
 
Registriert seit: 14.02.2016
Beiträge: 47
Standard

Dafür, dass ihr Alle fachchinesisch schreibt, scheint ihr ganz schöne Verständigungsprobleme zu haben.

Wo liegt denn das Problem? Wisst ihr etwa nicht wirklich wovon ihr schwurbelt?!

Keine Angst, denn Papi ist jetzt hier um euch zu helfen. Alles wird gut.


Geändert von ALPAGUT (06.10.2017 um 23:19 Uhr).
ALPAGUT ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.10.2017, 15:51   #82
ALPAGUT
Benutzer
 
Registriert seit: 14.02.2016
Beiträge: 47
Standard

Ich finde das Grenzgeschwurbelforum hier leider fatal, weil Geschwurbel für mich der Versuch von bildlicher konkreter Darstellung abstrakter Themen ist.

Da lobe ich mir Mathematik, in der man Aussagen auch beweisen muss.

Das war mein letzter Beitrag hier im Grenzschwurbelforum.

Beam me up, scotty!
ALPAGUT ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 08.10.2017, 10:46   #83
MJ01
Lebende Foren-Legende
 
Benutzerbild von MJ01
 
Registriert seit: 09.08.2010
Ort: Nähe St. Pölten/Lilienfeld in Niederösterreich
Beiträge: 1.598
Standard

Zitat:
Zitat von ALPAGUT Beitrag anzeigen
Ich finde das Grenzgeschwurbelforum hier leider fatal, weil Geschwurbel für mich der Versuch von bildlicher konkreter Darstellung abstrakter Themen ist.
Da lobe ich mir Mathematik, in der man Aussagen auch beweisen muss.
Wissenschaft muss stets aus zwei Komponenten bestehen. Aus der Mathematik und der bildlichen Vorstellung. Wobei mit Mathematik stets nur eine Näherungsformulierung entsteht, nie die Realität, da in die Realität viel mehr Faktoren einfließen, die man mathematisch gar nicht berücksichtigen kann. Wie gesagt, Mathematik ist stets nur eine "Gute Näherung"!
Und im Bereich bildliche Vorstellung kann dies Schakslane sehr gut darstellen und interpretieren. Allerdings wird er stets nur die Grundsätze der "Führenden Lehre" berücksichtigen. Alternativ mögliche Vorstellungen wird es somit bei Ihm oder hier in diesem Forum grundsätzlich nicht geben, da das Forum "Grenzwissen" es sich zur Maxime gemacht hat, die Grenzen dieser Alternativen aufzuzeigen, was m.A. auch grundsätzlich nicht schlecht ist.

Bezüglich Grenzen, und um auf das ursprüngliche Thema "Dunkle Energie" zurückzukommen:

Wenn "Dunkle Energie" das Universum beschleunigt auseinander treibt, muss man davon ausgehen, dass es eine Art "Druckkraft" auf die Einzelkomponenten, sprich Galaxien, ausübt. Wenn es also eine Kraft gibt, die einen Druck auf die Galaxien ausübt, ist dann überhaupt die Dunkle Materie notwendig? Könnte man die Beschleunigung der peripheren Materie einer Galaxie nicht mit der Druckkraft der Dunklen Energie erklären?
Bzw. welche Faktoren sprächen dagegen?

Geändert von MJ01 (08.10.2017 um 10:49 Uhr).
MJ01 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 08.10.2017, 11:06   #84
Groschenjunge
Lebendes Foren-Inventar
 
Benutzerbild von Groschenjunge
 
Registriert seit: 07.02.2005
Ort: DesinfoCenter Nord
Beiträge: 5.295
Standard

Zitat:
Zitat von MJ01 Beitrag anzeigen
Und im Bereich bildliche Vorstellung kann dies Schakslane sehr gut darstellen und interpretieren. Allerdings wird er stets nur die Grundsätze der "Führenden Lehre" berücksichtigen. Alternativ mögliche Vorstellungen wird es somit bei Ihm oder hier in diesem Forum grundsätzlich nicht geben, da das Forum "Grenzwissen" es sich zur Maxime gemacht hat, die Grenzen dieser Alternativen aufzuzeigen, was m.A. auch grundsätzlich nicht schlecht ist.
Ganz im Gegenteil, es ist enorm wichtig, sich Grenzen aus allem möglichen Perspektiven anzuschauen. Nun kommt, was kommen muss: das "ABER"
Viele verwechseln die Inhalte der Naturwissenschaften mit den Methoden oder können das nicht sauber voneinander trennen.
Die Methoden haben uns doch die Erkenntnisse gebracht, die das heutige Leben bestimmen. Die Inhalte oder Ergebnisse haben sich in den letzten 300 Jahren doch vielfältig verändert oder wurde ergänzt.
Das mit dem Bier und dem Kühlschrank hat Vince Ebert doch völlig treffsicher formuliert: http://scienceblogs.de/astrodicticum...hlschrank-ist/ Dort wird er zitiert:
Zitat:
“Wenn ich zum Beispiel vermute “Im Kühlschrank könnte noch Bier sein” und ich gucke nach, dann betreibe ich im Prinzip schon eine Vorform von Wissenschaft. Großer Unterschied zur Theologie. Da werden Vermutungen in der Regel nicht überprüft. Wenn ich also nur behaupte “Im Kühlschrank ist Bier”, bin ich Theologe. Wenn ich nachschaue, bin ich Wissenschaftler. Wenn ich nachsehe, nichts finde und trotzdem behaupte, es ist Bier drin – dann bin ich Esoteriker!”
Das macht es doch aus, egal, wie hanebüchen eine Behauptung klingen mag: behaupten, nachschauen und überprüfen.
__________________
"Der frühe Vogel mag vielleicht den Wurm fressen, aber erst die zweite Maus bekommt den Käse." Vince Ebert
Groschenjunge ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 08.10.2017, 12:39   #85
Sakslane
Lebendes Foren-Inventar
 
Benutzerbild von Sakslane
 
Registriert seit: 27.11.2006
Ort: Tartu, Estland
Beiträge: 2.737
Standard

Zitat:
Zitat von MJ01 Beitrag anzeigen
Und im Bereich bildliche Vorstellung kann dies Schakslane sehr gut darstellen und interpretieren. Allerdings wird er stets nur die Grundsätze der "Führenden Lehre" berücksichtigen. Alternativ mögliche Vorstellungen wird es somit bei Ihm oder hier in diesem Forum grundsätzlich nicht geben, da das Forum "Grenzwissen" es sich zur Maxime gemacht hat, die Grenzen dieser Alternativen aufzuzeigen, was m.A. auch grundsätzlich nicht schlecht ist.
Ganz im Gegenteil. Meine Arbeit besteht ja gerade darin, neue Theorien zu erforschen, die über die allgemeine Relativitätstheorie hinaus gehen. Aber jede Theorie muss experimentellen Tests standhalten, um brauchbare Ergebnisse zu liefern. Die Theorien der "führenden Lehre" haben diese Tauglichkeit in weiten Teilen des experimentellen Spektrums bereits erwiesen. Daher muss jede modifizierte oder erweiterte Theorie diese bereits bekannten Theorien zum größten Teil reproduzieren und können nur kleine Abweichungen davon zulassen. Daran scheitern schon viele "alternative" Ansätze.
Zitat:
Wenn "Dunkle Energie" das Universum beschleunigt auseinander treibt, muss man davon ausgehen, dass es eine Art "Druckkraft" auf die Einzelkomponenten, sprich Galaxien, ausübt. Wenn es also eine Kraft gibt, die einen Druck auf die Galaxien ausübt, ist dann überhaupt die Dunkle Materie notwendig? Könnte man die Beschleunigung der peripheren Materie einer Galaxie nicht mit der Druckkraft der Dunklen Energie erklären?
Bzw. welche Faktoren sprächen dagegen?
Bildlich gesprochen aus dem gleichen Grund, warum ein Tiefseefisch nicht vom Wasserdruck zerquetscht wird. Der gleiche Druck, der von außen auf den Fisch drückt, ist auch in seinem Inneren vorhanden. Genau so befindet sich in den Galaxien so viel dunkle Energie wie außerhalb - ihre Dichte ist konstant. Aber davon abgesehen ist die Dichte der dunklen Energie viel zu klein, um auf der Skala von Galaxien einen hinreichenden Effekt zu haben, außerdem kann man damit keine Beobachtungen wie z.B. das Bullet Cluster oder Abell 520 erklären, wo die dunkle Materie, von der Licht abgelenkt wird, außerhalb der Galaxien existiert.
__________________
There's plenty of room at the bottom. (Richard Feynman)
Sakslane ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 08.10.2017, 19:23   #86
derwestermann
Erfahrener Benutzer
 
Benutzerbild von derwestermann
 
Registriert seit: 26.08.2008
Beiträge: 143
Standard

Zitat:
Zitat von MJ01 Beitrag anzeigen
Wenn "Dunkle Energie" das Universum beschleunigt auseinander treibt, muss man davon ausgehen, dass es eine Art "Druckkraft" auf die Einzelkomponenten, sprich Galaxien, ausübt. Wenn es also eine Kraft gibt, die einen Druck auf die Galaxien ausübt, ist dann überhaupt die Dunkle Materie notwendig? Könnte man die Beschleunigung der peripheren Materie einer Galaxie nicht mit der Druckkraft der Dunklen Energie erklären?
Bzw. welche Faktoren sprächen dagegen?
Dass der Raum an sich, sich ausdehnt und nicht die Objekte im Raum.
__________________
Der sicherste Beweis für Ausserirdisches Leben ist, daß noch niemand versucht hat mit uns Kontakt aufzunehmen....
derwestermann ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 08.10.2017, 22:08   #87
Spiritus Sancti
Gesperrt
 
Registriert seit: 27.01.2017
Beiträge: 134
Standard

Alles nur Geschwurbel was ihr von euch gebt. Besonders Sakslane der Oberschwurbler. Ein echter Naturwissenschaftler bedient sich niemals konkreter Bilder um ein abstraktes Phänomen zu beschreiben.

Aus der anerkannten und nachgewiesenen Allgemeinen Relativitätstheorie von Albert Einstein lassen sich folgende Tatsachen ableiten:

1. Raumkrümmung ist das eigentliche Raumphänomen. Das bedeutet das Vakuum im All ist kein Raum.

2. Gravitationswellen im Raum werden von Teilchen erzeugt. Diese Teilchen kann man Gravitonen nennen.

Geändert von Spiritus Sancti (08.10.2017 um 22:35 Uhr).
Spiritus Sancti ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 09.10.2017, 00:05   #88
MJ01
Lebende Foren-Legende
 
Benutzerbild von MJ01
 
Registriert seit: 09.08.2010
Ort: Nähe St. Pölten/Lilienfeld in Niederösterreich
Beiträge: 1.598
Standard

Zitat:
Zitat von Sakslane Beitrag anzeigen
Bildlich gesprochen aus dem gleichen Grund, warum ein Tiefseefisch nicht vom Wasserdruck zerquetscht wird. Der gleiche Druck, der von außen auf den Fisch drückt, ist auch in seinem Inneren vorhanden. Genau so befindet sich in den Galaxien so viel dunkle Energie wie außerhalb - ihre Dichte ist konstant.
Woraus schließt man, dass die Dichte der Dunklen Materie konstant ist? Das kann nur eine Vermutung sein. Gegenvermutung, vielleicht hängt die Dichte von der Anwesenheit von normaler Materie ab?

Zitat:
Zitat von Sakslane Beitrag anzeigen
... außerdem kann man damit keine Beobachtungen wie z.B. das Bullet Cluster oder Abell 520 erklären, wo die dunkle Materie, von der Licht abgelenkt wird, außerhalb der Galaxien existiert.
Auch das ist nur eine Vermutung. Es war keiner von uns dort, um es zu verifizieren.
Ersten handelt es bei beiden Phänomenen nicht um Galaxien, sondern um Galaxienhaufen und eine dort erwähnte Beobachtungstatsache ist, dass die normale sichtbare Materie sich ohne Kollisionen durchdringt, während heiße Gase, deren Moleküle natürlich keinen so großen Abstand wie Sonnensysteme haben, aufeinander treffen und miteinander sichtbar interagieren.

Zitat:
Zitat von WL01
Bzw. welche Faktoren sprächen dagegen?
Zitat:
Zitat von derwestermann
Dass der Raum an sich, sich ausdehnt und nicht die Objekte im Raum.
Es geht hier nicht um die Expansion der Raumzeit sondern um die "Beschleunigung" dieser Expansion durch Dunkle Energie! Oder bezweifelst Du dies?

Geändert von MJ01 (09.10.2017 um 00:18 Uhr).
MJ01 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 09.10.2017, 00:17   #89
MJ01
Lebende Foren-Legende
 
Benutzerbild von MJ01
 
Registriert seit: 09.08.2010
Ort: Nähe St. Pölten/Lilienfeld in Niederösterreich
Beiträge: 1.598
Standard

Zitat:
Zitat von Groschenjunge Beitrag anzeigen
Ganz im Gegenteil, es ist enorm wichtig, sich Grenzen aus allem möglichen Perspektiven anzuschauen. Nun kommt, was kommen muss: das "ABER"
Viele verwechseln die Inhalte der Naturwissenschaften mit den Methoden oder können das nicht sauber voneinander trennen.
Die Methoden haben uns doch die Erkenntnisse gebracht, die das heutige Leben bestimmen.
Jedoch je genauer man die Phänomene untersucht, desto mehr stellt man kleine Fehler in den bisherigen Methoden fest. Methoden oder Modelle sind lediglich in Formel gegossene Nachbildungen der Wirklichkeit, nie die Wirklichkeit selbst. Wie ich bereits sagte, diese Methoden sind lediglich Modelle, die eine Gute Näherung der Wirklichkeit sein können. Somit müssen diese Modell auch laufend angepasst werden. Also keine Revolution sondern nur Evolution der Methoden ist gefragt.

Zitat:
Zitat von Groschenjunge Beitrag anzeigen
Das mit dem Bier und dem Kühlschrank hat Vince Ebert doch völlig treffsicher formuliert:
Um bei dem Beispiel mit dem Bier zu bleiben. Auch wenn man nachsieht und formell kein Bier im Kühlschrank feststellen kann, könnte trotzdem ein Bier darin sein, weil es sich in der verdeckten Gemüselade befunden hat und keiner gewusst hat, dass der Kühlschrank eine Gemüselade besessen hat.
Also kommt es nicht nur auf das "Messen" an, sondern auch auf die Methode des Messens, bzw. das Messgerät an.
MJ01 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 09.10.2017, 00:56   #90
Sakslane
Lebendes Foren-Inventar
 
Benutzerbild von Sakslane
 
Registriert seit: 27.11.2006
Ort: Tartu, Estland
Beiträge: 2.737
Standard

Zitat:
Zitat von Spiritus Sancti Beitrag anzeigen
Alles nur Geschwurbel was ihr von euch gebt. Besonders Sakslane der Oberschwurbler. Ein echter Naturwissenschaftler bedient sich niemals konkreter Bilder um ein abstraktes Phänomen zu beschreiben.
Falsch. Jede Wissenschaft basiert auf Empirie, also letztlich der Überprüfung mittels Beobachtung. Daher können Phänomene nicht abstrakt sein, sondern haben stets eine reale Grundlage. Alles andere wäre Esoterik, genau solche, wie der oben zitierte Troll sie hier verbreiten will.
Zitat:
Aus der anerkannten und nachgewiesenen Allgemeinen Relativitätstheorie von Albert Einstein lassen sich folgende Tatsachen ableiten:

1. Raumkrümmung ist das eigentliche Raumphänomen. Das bedeutet das Vakuum im All ist kein Raum.

2. Gravitationswellen im Raum werden von Teilchen erzeugt. Diese Teilchen kann man Gravitonen nennen.
Das ist gleich doppelt falsch. Natürlich ist das Vakuum im All ein (gekrümmter) Raum, was soll es auch sonst sein. Außerdem ist die allgemeine Relativitätstheorie eine klassische Feldtheorie, in der die Gravitation nicht quantisiert ist, d.h. nicht durch Teilchen (Gravitonen) beschrieben wird. Deren Existenz kann man nur im Rahmen einer Quantentheorie der Gravitation beschreiben, und als solche tauchen sie z.B. in der Stringtheorie auf.
Zitat:
Zitat von MJ01 Beitrag anzeigen
Woraus schließt man, dass die Dichte der Dunklen Materie konstant ist? Das kann nur eine Vermutung sein. Gegenvermutung, vielleicht hängt die Dichte von der Anwesenheit von normaler Materie ab?
Das lässt sich aus der Gleichmäßigkeit der beschleunigten Expansion ableiten.
Zitat:
Auch das ist nur eine Vermutung. Es war keiner von uns dort, um es zu verifizieren.
Die Tatsache, dass Licht von etwas abgelenkt wird, das selbst kein Licht ausstrahlt (also dunkel ist), lässt sich auch von der Erde aus beobachten, ohne dass man hinfliegen müsste. Das ist das Grundprinzip der Astronomie.
Zitat:
Ersten handelt es bei beiden Phänomenen nicht um Galaxien, sondern um Galaxienhaufen und eine dort erwähnte Beobachtungstatsache ist, dass die normale sichtbare Materie sich ohne Kollisionen durchdringt, während heiße Gase, deren Moleküle natürlich keinen so großen Abstand wie Sonnensysteme haben, aufeinander treffen und miteinander sichtbar interagieren.
Viel entscheidender ist aber, dass sich außerdem auch noch die dunkle Materie gegenseitig durchdringt, ohne zu kollidieren, und dass diese eine wesentlich größere Masse hat als die sichtbare Materie. Das sieht man dann an der Gravitationslinsenwirkung, die zeigt, dass sich der größte Teil der Masse, also die dunkle Materie, nicht an der gleichen Stelle befindet wie die sichtbare Materie. Das wäre nicht der Fall, wenn dunkle Materie nur ein "fehlender Druck von innen" wäre, der immer dorthin "drückt", wo sichtbare Materie ist.
__________________
There's plenty of room at the bottom. (Richard Feynman)
Sakslane ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.
Gehe zu

Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Dunkle Energie: Intensive Suche nach Dunkler Energie Zeitungsjunge astronews.com 0 30.11.2010 12:30
Dunkle Energie: Galaxienpaare verraten Dunkle Energie Zeitungsjunge astronews.com 0 26.11.2010 12:50
Dunkle Energie: Gravitationslinse misst Dunkle Energie Zeitungsjunge astronews.com 0 20.08.2010 12:50
Dunkle Energie: Direkter Beweis für Dunkle Energie? Zeitungsjunge astronews.com 0 04.08.2008 19:21
Dunkle Energie: Direkter Beweis für Dunkle Energie? Zeitungsjunge astronews.com 0 04.08.2008 12:50


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 04:30 Uhr.


Powered by vBulletin® ~ Copyright ©2000 - 2017 ~ Jelsoft Enterprises Ltd.


Das forum.grenzwissen.de unterliegt der Creative Common Lizenz, die Sie hier nachlesen können.
Wir bitten um Benachrichtigung, falls Sie Inhalte von uns verwenden.