:: forum.grenzwissen.de :: Das andere Forum für Grenzwissenschaften ::

 

Zurück   :: forum.grenzwissen.de :: Das andere Forum für Grenzwissenschaften :: > Politik & Wirtschaft > Verschwörungstheorien > 9/11

9/11 Die Ereignisse des 11.9.2001

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 19.12.2012, 12:27   #1
basti_79
Lebende Moderatoren-Legende
 
Benutzerbild von basti_79
 
Registriert seit: 18.11.2005
Beiträge: 9.121
Standard freie Fälle von Gebäuden

Im Kontext der Terroranschläge vom 11. September 2001 wird immer wieder erwähnt, dass irgendwelche Gebäude sich für gewisse Zeit "im freien Fall" befunden hätten.

Ich möchte dazu anregen, hier folgende Fragen zu klären:
  1. Was genau ist hier mit "freier Fall" gemeint?
  2. Wurde dieses Phänomen beim Zusammensturz von WTC 1, 2, 7 oder eines Flügels des Pentagon am 11.9.2001 beobachtet?
  3. Falls ja, was ist daran verwunderlich?
__________________
Perfidulo: Ich hatte erst vor, einen Roman darüber [über das verschwundene Mittelalter] zu schreiben.
Groschenjunge: Was ist der Unterschied zum Jetzt?
Perfidulo: Es quasseln nicht dauernd Leute dazwischen.
basti_79 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 20.12.2012, 10:28   #2
Fussel
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard

1. freier fall bedeuet das zusammenstürzen in geschwindigkeit bei erdbeschleunigung. es geht also um ein widerstandsloses zusammenbrechen der gebäude, da jeglicher widerstand den zusammenfall ja schließlich abbremsen würde.

2. zumindest bei WTC 7 wurde ein nicht gerade unerheblicher teil des einsturzes im freien fall von NIST bestätigt, siehe z.b. hier und hier.

bei WTC 1 und 2 geben sie zumindest zu das teile des zusammensturz im freien fall stattfand, was sie mit dem sofortigen (!) nachgeben der unteren stockwerke begründen...

Zitat:
Zitat von NIST NCSTAR 1, 6.14.4
Since the stories below the level of collapse initiation provided little resistance to the tremendous energy released by the falling building mass, the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos.

3. siehe antwort auf frage 1. wenn also teile des gebäudes einstürzen ohne das ihnen widerstand von den unteren stockwerken entgegen gebracht wird, müssen die unteren stockwerke wohl kurze zeit vorher bereits weg gewesen sein...
  Mit Zitat antworten
Alt 20.12.2012, 10:52   #3
basti_79
Lebende Moderatoren-Legende
 
Benutzerbild von basti_79
 
Registriert seit: 18.11.2005
Beiträge: 9.121
Standard

Zitat:
Zitat von Fussel Beitrag anzeigen
3. siehe antwort auf frage 1. wenn also teile des gebäudes einstürzen ohne das ihnen widerstand von den unteren stockwerken entgegen gebracht wird, müssen die unteren stockwerke wohl kurze zeit vorher bereits weg gewesen sein...
Was genau stört Dich jetzt daran?
__________________
Perfidulo: Ich hatte erst vor, einen Roman darüber [über das verschwundene Mittelalter] zu schreiben.
Groschenjunge: Was ist der Unterschied zum Jetzt?
Perfidulo: Es quasseln nicht dauernd Leute dazwischen.
basti_79 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 20.12.2012, 10:56   #4
Llewellian
Lebendes Foren-Inventar
 
Benutzerbild von Llewellian
 
Registriert seit: 05.01.2004
Beiträge: 4.312
Standard

Dazu siehe das Wort "Essentially". Also "praktisch" freier Fall.

Und hier sehe ich überhaupt kein Problem.

Denn wenn man sich physikalisch mal überlegt, das von oben etwa 20-40 Stockwerke auf ein Stockwerk draufkrachen, dann gibts da nicht viel was das ganze abbremst, im Gegenteil. Das Stockwerk wird innerhalb einer tausendstel Sekunde einfach zerbröselt und bremst die fallende Masse nicht wirklich ab.

Das ist das gleiche wie ein vollbeladener 40 Tonnen Lastwagen bei 80 km/h in ein Stauende reinkracht. Der zermalmt erstmal die nächsten 10 Autos vor sich ohne wirklich merklich abzubremsen.

Für Anfänger ein schönes Javaapplet zum Rumspielen bezüglich des Elastischen und unelastischen Stosses:

http://www.walter-fendt.de/ph14d/stoss.htm

Und bedenke dabei, das die Gravitation die Masse immer und immer weiter beschleunigt, für jede Sekunde freien Fall zwischen den Stockwerken um weitere 10 m/s.
Llewellian ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 20.12.2012, 11:47   #5
Fussel
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard

@basti

dich stört nichts daran ?


@llewellian

der vergleich mit dem LWK hinkt, da sich dieser ja bereits auf geschwindigkeit befindet... die oberen stockwerke mussten ja erstmal auf geschwindigkeit kommen, wofür sie sagen wir mal 2-3m stecke hatten. dann wurde sie erstmal wieder gebremst...

da wolkenkratzer im allgemeinen mit sicherheitsfaktor konstruiert werden, wäre es jetzt wohl erstmal wichtig diesen für die betroffenen gebäude zu kennen. NIST gibt diesen mit ca 2 an. bedeutet also das jedes stockwerk schonmal das doppelte an zumutbarem maximalem gewicht der oberen stockwerke aushalten konnte/musste. dieses maximal zumutbare gewicht ist jedoch wohl nicht ausgenutzt worden, soll heissen die einzenen stockwerke wurden wohl nicht bis zu ihrer maximalen belastungsgrenze mit möbeln usw vollgestopft, vom flugzeug ist wohl auch nimmer viel im gebäude geblieben, siehe z.b. die triebwerke die ja weiter weg gefunden wurden.

wenn man jetzt also davon ausgeht, das die herunterkrachenden stockwerke den einsturz bewirkten, dann hätten wohl erstmal 3-4 stockwerke (bezogen auf eine 50-75 prozentige auslastung der maximalbelastung der stockwerke) auf das untere stockwerk prallen müssen bevor dieses nachgibt. ich für meinen teil denke schon das sich dadurch eine merkliche verzögerung ergeben müsste...
  Mit Zitat antworten
Alt 20.12.2012, 12:58   #6
Groschenjunge
Lebendes Foren-Inventar
 
Benutzerbild von Groschenjunge
 
Registriert seit: 07.02.2005
Ort: DesinfoCenter Nord
Beiträge: 5.295
Standard

Hi,

Zitat:
Zitat von Fussel Beitrag anzeigen
es geht also um ein widerstandsloses zusammenbrechen der gebäude, da jeglicher widerstand den zusammenfall ja schließlich abbremsen würde.
...
2. zumindest bei WTC 7 wurde ein nicht gerade unerheblicher teil des einsturzes im freien fall von NIST bestätigt
Es wäre hilfreich, du würdest eine gut begründete und belegbare Erwartungshaltung definieren, denn ansonsten ist den Einwand mit "Widerstand" sinnfrei und keineswegs zielführend.

Hast du mal konventionelle Sprengungen dahin gehend überprüft?


Zitat:
Zitat von Fussel Beitrag anzeigen
3. siehe antwort auf frage 1. wenn also teile des gebäudes einstürzen ohne das ihnen widerstand von den unteren stockwerken entgegen gebracht wird, müssen die unteren stockwerke wohl kurze zeit vorher bereits weg gewesen sein...
Was führt dich zu der Auffassung, dass der Widerstand deutlich bemerkbar sein sollte?


Zitat:
Zitat von Fussel Beitrag anzeigen
dich stört nichts daran ?
Ich fühle mich auch nicht gestört.

-gj
__________________
"Der frühe Vogel mag vielleicht den Wurm fressen, aber erst die zweite Maus bekommt den Käse." Vince Ebert
Groschenjunge ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 20.12.2012, 13:20   #7
Lupo
Super-Moderator
 
Benutzerbild von Lupo
 
Registriert seit: 19.10.2007
Beiträge: 6.344
Standard

Zitat:
Zitat von Fussel Beitrag anzeigen
wenn man jetzt also davon ausgeht, das die herunterkrachenden stockwerke den einsturz bewirkten, dann hätten wohl erstmal 3-4 stockwerke (bezogen auf eine 50-75 prozentige auslastung der maximalbelastung der stockwerke) auf das untere stockwerk prallen müssen bevor dieses nachgibt. ich für meinen teil denke schon das sich dadurch eine merkliche verzögerung ergeben müsste...
Dann schau dir nochmal die youtube clips vom Kollaps an.
Sieh dir die Einschlagstelle an und zähle die Stockwerke nach oben.
Ich komme jeweils auf mehr als 3-4 Stockwerke
__________________
"Die Psychiater hatten einige Spezialausdrücke für meinen Fall. Naja, ich hatte auch einige Spezialausdrücke für die Psychiater." (Charles Bukowski)
Lupo ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 20.12.2012, 13:27   #8
Fussel
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard

lieber groschenjunge...

Zitat:
Es wäre hilfreich, du würdest eine gut begründete und belegbare Erwartungshaltung definieren, denn ansonsten ist den Einwand mit "Widerstand" sinnfrei und keineswegs zielführend.
wozu ? damit du sie zerpflücken kannst ?

mir geht es erstmal nicht darum eine 'neue version' des ablaufs zu konstruieren, beschränke mich daher eher auf die umgereimtheiten der offiziellen version. und die sind imho so zahlreich das ich der offiziellen version leider keinen glauben schenken kann, auch wenn sie noch so oft wiederholt wird...
hoffe das reicht zur erklärung meiner 'erwartungshaltung'. wobei, eins noch, ich erwarte das sich mit der sache mal kritisch auseinander gesetzt wird...


übrigends, schonmal die zwölf geschworenen

toller film. kann darin sogar leute aus dem forum wieder erkennen




Zitat:
Was führt dich zu der Auffassung, dass der Widerstand deutlich bemerkbar sein sollte?
das steht in dem post über deinem post. lesen schadet nicht wenn man mitdiskutieren will...
  Mit Zitat antworten
Alt 20.12.2012, 13:37   #9
Groschenjunge
Lebendes Foren-Inventar
 
Benutzerbild von Groschenjunge
 
Registriert seit: 07.02.2005
Ort: DesinfoCenter Nord
Beiträge: 5.295
Standard

Hi,

Zitat:
Zitat von Fussel Beitrag anzeigen
wozu ? damit du sie zerpflücken kannst ?
Aha. Don't confuse me with facts.

Zitat:
Zitat von Fussel Beitrag anzeigen
beschränke mich daher eher auf die umgereimtheiten der offiziellen version
Die du aber nur dann als ungereimt ansehen kannst, wenn du eine begründete Erwartungshaltung hast.

update:
Dein Einwand:
Zitat:
da wolkenkratzer im allgemeinen mit sicherheitsfaktor konstruiert werden, wäre es jetzt wohl erstmal wichtig diesen für die betroffenen gebäude zu kennen. NIST gibt diesen mit ca 2 an. bedeutet also das jedes stockwerk schonmal das doppelte an zumutbarem maximalem gewicht der oberen stockwerke aushalten konnte/musste.
Wo steht, dass der Sicherheitsfaktor genau das bedeutet, was du glaubst?
Ich kann lesen, zu deiner Beruhigung, aber du solltest dann bitte mit plausiblen Argumenten kommen.
Welche Lasten wurden mit einem solchen Sicherheitsfaktor wie ausgelegt?
-gj
__________________
"Der frühe Vogel mag vielleicht den Wurm fressen, aber erst die zweite Maus bekommt den Käse." Vince Ebert

Geändert von Groschenjunge (20.12.2012 um 13:58 Uhr). Grund: Einwand nachgereicht
Groschenjunge ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 20.12.2012, 13:52   #10
Lupo
Super-Moderator
 
Benutzerbild von Lupo
 
Registriert seit: 19.10.2007
Beiträge: 6.344
Standard

Zitat:
Zitat von Fussel Beitrag anzeigen
lieber groschenjunge...



wozu ? damit du sie zerpflücken kannst ?

mir geht es erstmal nicht darum eine 'neue version' des ablaufs zu konstruieren, beschränke mich daher eher auf die umgereimtheiten der offiziellen version. und die sind imho so zahlreich das ich der offiziellen version leider keinen glauben schenken kann, auch wenn sie noch so oft wiederholt wird...
Fussel, es mag ja sein, dass einige Dinge "seltsam" erscheinen in der offiziellen Version. Das ist dieses Däniken Ding. Man kann leicht irgendwelche Dinge so drehen, dass die unerwartet aussehen.

Und genau aus diesem Grund sollte siche jeder mal Gedanken darüber machen, wie ein Gegenszenario denn aussehen könnte.

Ich mache jede Wette, dass selbst für dich die offizielle Version (wenn du sie mit einem Gegenszenario vergleichst) dann plötzlich sehr plausibel ausieht.
__________________
"Die Psychiater hatten einige Spezialausdrücke für meinen Fall. Naja, ich hatte auch einige Spezialausdrücke für die Psychiater." (Charles Bukowski)
Lupo ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.
Gehe zu

Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Frag astronews.com: Was passiert, wenn ich in ein Schwarzes Loch falle? Zeitungsjunge astronews.com 0 06.07.2010 16:00
Die Pläne der Supermächte im Falle eines Atomkriegs Klapauzius Politik & Zeitgeschehen 18 23.10.2009 13:33
Neue Pest Fälle Desert Rose Medizin 16 25.04.2006 12:47
Was wißt Ihr über diese Fälle? HaraldL Psychologie & Parapsychologie 0 15.12.2003 01:46
Reptoiden-Fälle MariSt Entführungen im Zusammenhang mit dem UFO-Phänomen 4 21.09.2003 13:36


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 09:06 Uhr.


Powered by vBulletin® ~ Copyright ©2000 - 2017 ~ Jelsoft Enterprises Ltd.


Das forum.grenzwissen.de unterliegt der Creative Common Lizenz, die Sie hier nachlesen können.
Wir bitten um Benachrichtigung, falls Sie Inhalte von uns verwenden.