|
9/11 Die Ereignisse des 11.9.2001 |
![]() |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
![]() |
#781 | |
Benutzer
Registriert seit: 31.10.2006
Beiträge: 44
|
![]() Zitat:
Es liegt auf der Hand, dass das Gebäude irgendwann zur Ruhe kam. Das bedeutet, es trat eine negative Beschleunigung ein. Diese ist auf den Videos nicht zu sehen, da WTC 7 hinter verdeckenden Gebäuden verschwand. Der BEGINN dieses Abbremsungsprozesses ist der Chandlerschen Analyse entnehmbar, wenn die BESCHLEUNIGUNG abnimmt, und das ist hier mit dritter Phase gemeint. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#782 | |
Erfahrener Benutzer
Registriert seit: 03.06.2014
Beiträge: 148
|
![]() Zitat:
Können wir uns also statt dem, was Du vorgeschlagen hast, auf das genaue Gegenteil einigen, nämlich: Es gab KEINE Abbremsung, weder in NISTs Stage 3 noch in Chandlers Diagramm. ? |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#783 |
Lebende Moderatoren-Legende
Registriert seit: 18.11.2005
Beiträge: 9.963
|
![]()
Schön zu sehen, wie Du Dich dem Zentrum des Problems näherst. Ich hatte durchaus vor, mir Chandlers Video noch einmal genauer unter die Lupe zu nehmen.
http://forum.grenzwissen.de/showthread.php?t=24043
__________________
Perfidulo: Ich hatte erst vor, einen Roman darüber [über das verschwundene Mittelalter] zu schreiben. Groschenjunge: Was ist der Unterschied zum Jetzt? Perfidulo: Es quasseln nicht dauernd Leute dazwischen. |
![]() |
![]() |
![]() |
#784 |
Erfahrener Benutzer
Registriert seit: 03.06.2014
Beiträge: 148
|
![]()
Schade zu sehen, dass Du Dich dem Zentrum des Problems irgendwo so gar nicht näherst...
|
![]() |
![]() |
![]() |
#785 |
Erfahrener Benutzer
Registriert seit: 03.06.2014
Beiträge: 148
|
![]()
Sag mal Pierrot, kommt da nun noch was? Ich mein, ich habe Dich gestern (bzw inzwischen vorgestern) online gesehen, mehrfach, ich hab Dich heute (bzw inzwischen gestern) online gesehen, und eigentlich gehe ich optimistisch davon aus, dass Du meinen letzten Beitrag an Dich einfach nur mit einem schlichten "ja" beantworten können müsstest, um meinen kleinen Ehrlichkeitstest nun doch endlich hinter uns zu bringen.
Was hindert Dich? Ich hoffe doch nicht mangelnder Mut zur Ehrlichkeit? |
![]() |
![]() |
![]() |
#786 |
Benutzer
Registriert seit: 31.10.2006
Beiträge: 44
|
![]()
Schau noch mal ins Chandler-Video, z.B. auf 2.15. Alle Trackpunkte links vom linearen Durchschnitt (grüne Linie) entsprechen Stage 1, die Punkte, aus denen die grüne Linie abgeleitet wurde entsprechen stage 2 und die Trackpunkte rechts von der Linie entsprechen stage 3. Bei stage 3 verringert sich die Beschleunigung (in beiden Analysen) und das entspricht dem Beginn der Abbremsung, an derem Ende die Trümmer zur Ruhe kommen.
So hatte ich es auch schon aus dem NIST-Bericht zitiert: In Stage 3, the acceleration decreased somewhat as the upper portion of the north face encountered increased resistance from the collapsed structure and the debris pile below. (S. 45) Und genauso sieht man es in der Chandlerschen Analyse. |
![]() |
![]() |
![]() |
#787 |
Erfahrener Benutzer
Registriert seit: 03.06.2014
Beiträge: 148
|
![]()
Pierrot...
Ein Objekt kann nicht gleichzeitig abgebremst und beschleunigt werden. Ein Objekt kann auch nicht gleichzeitig abgebremst werden und seine Geschwindigkeit beibehalten. Du sprichst von einer Abbremsung, während die Geschwindigkeit nicht abnimmt. Ich hatte ehrlich gehofft, dass Du meinen kleinen Ehrlichkeitstest spielend bestehst indem Du einfach zugibst: "Ok, es gab (in den Videos bzw Diagrammen) keine Abbremsung, da es keine Geschwindigkeitsabnahme gab - da war meine Formulierung nicht ganz korrekt." Aber statt dass Du das nötige Fünkchen Ehrlichkeit demonstrierst das dafür nötig wäre, machst Du hier einen Trollmarathon draus. Es gab keine Verringerung der Geschwindigkeit in dem von uns besprochenen Material und somit auch KEINE Abbremsung. Weißt Du Pierrot, und wenn Du nicht mal die Ehrlichkeit aufbringst einen solchen vergleichsweise unwichtigen Punkt schnell und unkompliziert zu klären, hat es nicht den geringsten Sinn längere Beiträge von Dir komplett abzuarbeiten, da Du dann nur umso mehr aus jedem Punkt einen Trollmarathon machen wirst. Deshalb ist es so schade, dass Du den nun wirklich einfachen Test derart mit Pauken und Trompeten vergeigst... Ich mein echt jetzt, wie viele hundert Jahre würde es da erst dauern mit Dir Deine Aussagen wie "Sekunde 25" oder "1m/sec2" zu klären?!?!?! Diese Zeitverschwendung kann nun wirklich niemand von mir erwarten... Geändert von Zett eL (25.04.2017 um 01:13 Uhr). |
![]() |
![]() |
![]() |
#788 |
Lebendes Foren-Inventar
Registriert seit: 10.12.2005
Ort: Hauptstadt des Grauens
Beiträge: 9.053
|
![]()
Na wunderbar. Dann ist jetzt entlich Ruhe mit dem Gezeter?
__________________
Vor jeder Antwort beachten: Ich bin kein Adept der Fantomzeit! |
![]() |
![]() |
![]() |
#789 |
Erfahrener Benutzer
Registriert seit: 03.06.2014
Beiträge: 148
|
![]()
Nein perfidulo, Dein zuverlässig ausschließlich auf ad hominem ausgelegtes Gezeter wird unentlich sein...
|
![]() |
![]() |
![]() |
#790 | |
Erfahrener Benutzer
Registriert seit: 03.06.2014
Beiträge: 148
|
![]() Zitat:
Dass Dein geliebtes Freifallbeispiel überhaupt kein Freifallbeispiel ist, wurde ja bereits aufgezeigt. Aber auch Deine Behauptung, der Mast sei allein aufgrund der Schwerkraft geknickt, ist falsch. So jedenfalls die Darstellung der Fachleute die diesen Mast sprengten: On detonation, the Argentinean charges cleanly severed linkages for the top-hat radials and lower four structural guys. However, unobservable bubbles in the center of the charges used on the 5th level guy interrupted formation of the penetrating jet, yielding incomplete severance. The resultant release of the tower above and below the 5th guy produced an almost vertical collapse of the tower resulting in a fall area of steel much smaller than would have been used had the structure fell its full height with release of all of the structural guys. http://www.controlled-demolition.com/omega-radio-tower Ich bin mir sicher Pierrot, dass Du Dich hier genauso lernresistent präsentieren wirst wie im anderen Forum, dass Du auch hier einfach so tun wirst als widerspreche CDI Deinen Behauptungen nicht. Aber jeder der englisch kann, kann sich anhand der Quelle davon überzeugen, was für einen Bullshit Du behauptest. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
Lesezeichen |
Stichworte |
9/11, totalkollaps, wtc 7 |
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|
![]() |
||||
Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
Verständnis des Genoms erweitert | basti_79 | Rund um Naturwissenschaft | 3 | 27.11.2006 13:34 |